Não há como falar de Patrick Swayze em citar Dirty Dancing, hoje um clássico. Uma geração cresceu  entoando os versos de Time of my life. Dirty Dancing é um filme leve, uma história de amor e superação, entremeada por números de dança. A sacada do roteiro do filme é não fazer de Baby, a personagem principal, alguém tão ingênua ao ponto de ser boba, nem tão sexy. Baby era uma garota normal, avançada para a época em termos de posicionamento, mas sem ser chata.

Ao escrever um roteiro é importante pensar em como seu personagem começa – emocionalmente – e como ele terminará. Baby termina o filme mais madura, mais mulher. Ao mesmo tempo, faz Johnny perceber que ele também pode ser algo mais do que é ou do que pensa ser. Em um filme como esse, onde não há grandes conflitos ou diálogos, contam os detalhes, as pequenas nuances. 

A cena que eu coloco aqui tem várias dessas nuances que deixam a história clara para o espectador. Já íntimos, o casal ensaia. Baby, com a blusa amarrada, barriga a mostra. Detalhes que fazem o espectador entender e principalmente visualizar as transformações que ela vai passando ao longo do filme. Chega o rival de Johnny: o neto do dono do hotel, chato, sem graça, baixinho, nerde, que usa o vovô para falar com autoridade. Reparem que um é o extremo oposto do outro, justamente para que o público entenda – também visualmente – quem é o mocinho do filme. Fica claro que a Johnny tem boas idéias para modernizar o show de fim de temporada, mas fica claro o abismo entre ele e seu chefe. Não só ele não consegue travar um diálogo como também é tratado como um ser de segunda categoria.

Na cena seguinte vemos a distância entre os dois: ele, assalariado, precisando do trabalho e por isso se submentendo a humilhações. Ela, filha de um médico, idealista, mas incapaz de lutar pelo seu novo amor. Esse é o conflito que irá mexer com os dois. El terá de assumir um amor proibido e ele terá se ser capaz de lutar pelo que acredita. Diálogos são uma ferramenta poderosa, mas cinema é visual. Os dois se escondendo do pai de Baby é a senha para o espectador entender que ela é, de fato, uma garota até bem intencionada, mas não suficientemente madura.

Eu sempre defendo que em se tratando de cinema, nada como um bom personagem. Suas diferenças, suas dúvidas, fazem a gente pensar. Em algum momento da vida, teremos um amor proibido, um chefe chato … quanto maior for a identificação, melhor para a sua história.

See you, Swayze!

ps: acho essa cena da briga horrorosa. Coreografada demais. Um bom soco e tudo teria o mesmo efeito.

Na década de 80 o humor era muito, mas muito politicamente incorreto. E por isso mesmo era tão legal. O diretor e roteirista norte-americano John Hughes deu início a uma era de filmes teen inteligentes. Nada de peitos e bundas de Porkys. Seus filmes falavam de conflitos, amores, solidão .. sentimentos que todo adolescente conhece bem, mas que em seus filmes ganhavam contornos interessantíssimos. Diálogos bem colocados, histórias palpáveis, dramáticas sem exagero, leves, mas que faziam pensar.

Curtindo a vida adoidado é hoje um clássico. Sinopse: típico adolescente carioca resolve matar um dia de aula. E só. Um bom roteiro sempre começa de uma história simples. Tive um professor de roteiro que dizia o seguinte: você entra no mesmo elevador que Spielberg. Você aperta o 7 e ele o 5. Dizia ele .. se Spielberg te perguntar se você tem uma história para contar, ela será boa se você puder conta-la do térreo ao quinto andar. Estamos falando aqui da idéia e não da sinopse do filme. A idéia central dá consistência ao roteiro e, a partir dele, criamos situações e personagens.

A clareza dessa ideia é o primeiro passo na elaboração da escaleta e da sinopse do roteiro. Ah!… a história do elevador quem me contou foi o roteirista americano Syd Field. O papa do roteiro.

Partindo da premissa: Ferris que matar um dia de aula. Por que? Porque ele acha que a vida é curta e que, sim, ele merece um dia off. Com uma ideia tão simples, pode-se partir para a caracterização de Ferris. Quem ele é? Por que matar aula? E como esse dia off será tão interessante?

O filme é todo narrado pelo personagem principal para a câmera. Ele mesmo explica ao espectador o porquê dessa decisão. O que torna tudo muito interesante, uma vez que esse recurso não é comum no cinema. Sorte ou competência de Hughes, a atuação magistral de Matthew Broderick ajuda muito.

Essa opção requer diálogos afiados na boca de personagens que cativem o espectador, sem cair no pastelão ou na comédia física. A grande sacada de Hugher foi criar um protagonista cínico, divertido e boa gente. Ferris não quer matar aula por ser mau aluno ou péssimo filho. Não é rebelde. Ele apenas quer se dar um dia off. E não é isso que todos nós queremos fazer? Essa dicotomia torna a história saborosa.

Vejamos:

Nessa cena Ferris explica os motivos que o levaram a matar aula e sua explicação sobre sua performanece. Há na cena grande influência da linguagem MTV: caracteres, diálogos diretos para a câmera. A montagem contribui: ele fala do dia entrecortado por um céu azul de poucas nuvens. “It’s a little childish and stupid and then so is high school”. Ferris está atado a mediocridade das escolas americanos. Vamos entendendo que ele está adiante dos clichês “high school”. Ele continua: “a vida se move rápido e se você não para e olha em volta, acaba perdendo”. Em duas linhas, o tema central do filme e a motivação do personagem é explicada de forma clara ao espectador. Segundo Syd Field, se você consegue fazer isso até o décimo minuto do filme .. bang! .. sua história / premissa está estabelecida.

A cena prossegue e os personagem nos fornece mais detalhes. Ele tem um teste hoje. Mas sobre o que? O comunismo europeu. Para quem sempre se pergunta o porquê de estudar química orgânica quando seu desejo é ser jornalista, Ferris tem a resposta. “Não sou europeu, não pretendo ir a europa, não me interessa se são anarquistas ou facistas. Isso não muda o fato de eu não ter um carro”. 

Bravo!

Monólogos são difíceis. É preciso ter ritmo na fala e pausas na edição que não cansem o espectador. Ser ou não ser pode ser lindo no teatro, mas grandes textos no cinema, em geral, são chatos. Cinema é imagem. Pontos de vistas tem de ser explicados, traduzidos em imagem. A fala de Ferris e sua defesa ganham “vida” na sequencia da cena quando vemos seu professor fazendo a chamada. Toda a chatice e mediocridade falada pelo personagem principal ganham vida no tom de voz monocórdico do professor. A cara de tédio dos alunos, a indiferença do professor a hilariante explicação da adolescente loira, típica patricinha e fofoqueira nos fazem entender de forma clara porque o pobre Ferris merece seu day off.

Essa é a grande lição de qualquer filme: imagem. Roteiro é contar uma história com imagens e saber criar elos via imagens.

A partir daí, toda vez que eu via um filme, pensava nesse tal sentimento. Acabei de ver um episódio de Cold Case sobre um crime acontecido na infância de quatro homens e me lembrei de um filme de 1986, dirigido por Rob Reiner: Stand by me.

Tenho uma vaga lembrança desse filme, mas sempre que penso em filmes de “amigos” lembro dele e de Goonies. Sei lá porque. Corri no YouTube e achei algumas passagens do filme.

Sempre presto atenção aos detalhes de uma cena. São eles que fazem grande diferença e ajudam a construir as pequenas mensagens da história. Nessa, reparem no cigarro e na maneira como os meninos fumam. Uns com mais intimidade, outros como mero modismo, quase sem jeito. O óculos do personagem de Corey Feldman dão a ele o tom certo e o falante “gordinho” é sempre um contraponto para mostrar certa impaciência/liderança dos demais.

Sempre há um gordinho em filmes sobre grupos de amigos. Importante: nem sempre ele precisa ser engraçado. Clichês até que são bons, mas as vezes cansam.

Continuando até chegar a cena do concurso de tortas. Um clássico. Nojenta, ok? Mas não diz muito sobre a crueldade humana?

O diálogo mais famoso do filme, citado até em cerimônias do Oscar reproduzo abaixo:

Gordie: Alright, alright, Mickey’s a mouse, Donald’s a duck, Pluto’s a dog. What’s Goofy?
Vern: If I could only have one food for the rest of my life? That’s easy-Pez. Cherry-flavored Pez. No question about it.
Teddy: Goofy’s a dog. He’s definitely a dog.
Gordie: I knew the $64,000 question was fixed. There’s no way anybody could know that much about opera!
Chris: He can’t be a dog. He drives a car and wears a hat.
Gordie: Wagon Train’s a really cool show, but did you notice they never get anywhere? They just keep wagon training.
Vern: Oh, God. That’s weird. What the hell is Goofy?

Anos depois, seria a vez de Quentin Tarantino abusar dos diálogos pop. Essa mesma discussão em Pulp Fiction não perderia o sentido, certo?

E afinal, que tipo de bicho é o Pateta?

Mas meus dedos coçam, minha cabeça gira e tudo que eu penso pode virar um filme? As vezes. Sempre gostei de TV e na adolescência descobri o cinema. Vi muitos filmes (vejo menos hoje em dia), mas nunca cheguei a ser uma cinéfila no sentido cristão da palavra. Gosto de cinema e só. Mas lá pelos idos dos anos 90, minha colega de faculdade hoje profisional reconhecidíssima, Suzana Apelbaum, viu um curso de roteiro na PUC e insistiu para fazermos. Ela, na época, era atriz e fazia peças ótimas. Com talento – já latente – para um texto muito visual, Suzana achou que o curso de roteiro daria um upgrade em alguma coisa nas nossas futuras carreiras.

A memória me falha e já não lembro se Suzana chegou a terminar o curso. Tivemos quatro professores – ótimos – e um conteúdo muito interessante que me abriu muitas janelas.  Fiz ótimos amigos – alguns mantenho até hoje – e descobri em mim um talento que eu nem imaginava. Sempre gostei de escrever, mas confesso que eu desconhecia toda a técnica que envolvia a elaboração de um roteiro.

Saí do curso e tempos depois recebi convites para novos cursos e trabalhos. Até 1997, mais ou menos, trabalhei na área. Escrevi 4 roteiros para o seriado “Confissões de Adolescentes”, um longa-metragem que nunca saiu do papel, curtas e um livro.

Nesse período, estudei muito sobre roteiro, comprei livros, passei horas analisando filmes, conheci cineastas que não conhecia e pessoas que me enriqueceram muito em vários sentidos. Entre eles, o roteirista já falecido Leopoldo Serran e a muito querida, minha amiga, Denise Bandeira.

De 1997 para cá, por muitos motivos, abracei a carreira jornalística onde me encontro até hoje. Acreditem ou não, uso muito do que aprendi nas aulas de roteiro no meu dia a dia. Mas o que fazer com tudo que li e aprendi naquele tempo? Arrumando minha estante, vi meus livros sobre roteiro e me bateu uma saudade enorme.

Melhor que frustração, diria que esse espaço é de saudosismo roteirístico e de tudo isso surgiu a idéia desse blog. Eu, enquanto blogueira há 8 anos, autora de Bulhufas e co-autora do mundialmente famoso Homem é Tudo Palhaço, pus na cabeça mais essa .. um blog para falar de roteiro.

Mas antes de começar: esse é um blog para falar de roteiro. Ou seja, nada que direir aqui será oficial ou verdade absoluta É um espaço aberto de troca de ideias que tem como premissa não levar nada muito a sério.

Portanto, se você já me conhece, divirta-se. Se não me conhece, divirta-se do mesmo jeito.

Ação!!